- 31 -
Déclenchement
alarme
Actualisation
des données
et coordination
équipage
Pilot awareness
sur les conditions
de vol
G
Pilot awareness
par rapport
à l'alarme
Application
des procédures
par équipage
(dont mise en
service
protections)
Capacité
des systèmes
de protection
et de l'ensemble
de l'avion
F
Sous-estimation
des conditions
et du risque
D
Périmètre de
déclenchement
des alarmes
Méconnaissance
par équipage
(partielle,
obsolète…)
Dépassement
des limites
des systèmes
de protection
Mauvaise
réaction :
tardive, partielle,
abandon
inapproprié
proc, procédure
Mauvaise analyse
de la situation
Formation sur
stratégie
à adopter
Recours
au pilotage
basique
Application
des procédures
de récupération
de LOC I
Ecrasement
suite à perte
de contrôle en vol
Conflit d'intérêt
avec l'ATC
Méconnaissance,
manque d'élts,
stress équipage
Info retransmise
par ATC, MTO
ou assistance OPS
Conflit d'intérêt
avec l'ATC
Améliorer les prévisions météo
Au-delà de la création d’un circuit pour l’information des
pilotes en temps réel, les prévisions météo pourraient être
affinés à la lumière non seulement des PIREPS mais aussi des
événements de sécurité rapportés conformément aux
exigences de notification des événements. Il serait par
conséquent souhaitable que Météo France puisse recevoir et
exploiter ces comptes-rendus. Dans un premier temps, un
protocole de communication des données pertinentes de la
base de données ECCAIRS pourra être signé entre la DGAC et
Météo France et dans un second temps les exigences sur ce
point pourraient être ensuite complétées pour que Météo
France soit destinataire direct des rapports des opérateurs.
> 2
E
AXE DETRAVAIL :PROMOUVOIR AUPRÈS DE
L’AGENCE EUROPÉENNE DE LA SÉCURITÉ
AÉRIENNE (AESA) LA MODIFICATION DES
EXIGENCES RÉGLEMENTAIRES CONCERNANT
L’EMPORT DE SYSTÈMES PERMETTANT D’ALERTER
LES ÉQUIPAGES EN CONDITIONS GIVRANTES
L’analyse des événements passés a montré que, dans plusieurs
cas, la perte de contrôle n’a pas pu être récupérée car l’équipa-
ge n’a eu conscience de la situation que très tardivement. De
nombreuses actions peuvent être menées pour rehausser la
conscience de la situation de la part des équipages ; une d’en-
tre elles porte sur l’installation de systèmes d’alerte à bord.
A partir de 1997, un groupe de travail, l’IPHWG (Ice Protection
Harmonization Working Group), mandaté par l’ARAC et
réunissant des partenaires européens et américains a identi-
fié un certain nombre de recommandations concernant le
givrage. Le mandat du groupe portait notamment sur l’oppor-
tunité d’exiger l’emport de détecteurs de givre ou de tout
autre système qui alerte l’équipage en cas de modification
sensible des performances.
L’ensemble destravaux dugroupe est accessiblesurle site dela FAA
(http://www.faa.gov/regulations
_
policies/rulemaking/commit-
tees/arac/issue
_
areas/tae/iph/).
Des suites ont été données par la FAA, il serait pertinent que
ces recommandations soient étudiées également par l’AESA
dans le cadre des exigences réglementaires européennes.
Dans le même ordre d’idée et à la suite de l’étude de plusieurs
incidents de givrage en vol, la DGAC a sollicité l’AESA pour
étudier l’opportunité de rendre obligatoire l’installation de
l’APM (Aircraft Performance Monitor) sur tous les ATR. La
DGAC suivra avec attention le traitement de ce dossier par
l’AESA.
ACTION DE RÉDUCTION DU RISQUE « GIVRAGE »
Comments to this Manuals